Author:
Marylise Rilliard
Subject:
Languages, Composition and Rhetoric
Material Type:
Activity/Lab, Reading
Level:
College / Upper Division
Tags:
  • Advanced French
  • Argumentation
  • Dialectic
  • Dissertation
  • Essay
  • French
  • Rhetorical Analysis
  • License:
    Creative Commons Attribution Share Alike
    Language:
    English, French
    Media Formats:
    Downloadable docs, Text/HTML

    La dissertation dialectique en français

    La dissertation dialectique en français

    Overview

    This resource walks French learners through how to write a "dissertation dialectique", one of the staples of argumentative French essays. It includes an original example by a freshly graduated high schooler about ecology, a controversial and current issue that lands itself well to the exercise. This resource is designed for Advanced learners.

    Authors: Marylise Rilliard; Alexandre Urbaniak

     

    In the French educational system and a few others that have inherited the French educational system through colonization, high schoolers learn to write different types of essays or rédactions. One of them is la dissertation dialectique or dissertation hégélienne, after the German philosopher Hegel. It is used in high school to discuss different issues in literature and philosophy classes, although it does not have to be limited to these fields of inquiry.

                  The dissertation dialectique is an essay which structure allows one to discuss and analyze a controversial topic opposing two opinions. It is based on a thèse-antithèse-synthèse structure, which is often summarized as such: “je suppose (hypothèse), je pose (thèse), j’oppose (anti-thèse), je compose (synthèse)”. The first part of the essay expresses la thèse, then comes l’antithèse, and finally la synthèse. This type of structure is particularly well-suited to answer yes-no questions or to discuss a point of view on the topic given in the prompt of the rédaction (e.g. “Discutez l’opinion suivante…”). Remember, the dissertation dialectique is used to discuss differing points of view on a controversial topic, a given question, or a problem. These differing points of view are expressed in the thèse and antithèse, and often reflect opposing concepts such as positive/negative, advantages/disadvantages, similarities/differences, and agreement/disagreement. Finally, the synthèse aims to go beyond the contradiction expressed in the thèse and antithèse to resolve the issue at stake. It is the most difficult part of the dissertation dialectique. In a nutshell, the goal of the dissertation dialectique is to develop a nuanced point of view on a given topic.

                  Let’s now see what it looks like with an example from a recent French high school graduate ! We are going to discuss the environmental crisis and the importance ecology should play in our society. No one agrees on the topic, as addressing the climate crisis raises a lot of complex economic and social issues. The question to be discussed in the dissertation is the following: “Est-ce que l’écologie doit être une priorité pour le gouvernement en France et/ou ailleurs ? »

     

    1. L’introduction. As every essay, the dissertation dialectique needs an introduction to introduce the topic, say why it is important, and give an idea of what will be discussed and elaborated on in the body of the text. The introduction should include an attention grabber such as an event, a fact, a statistic, a quote, a mental image or a question to make the reader want to read your essay. It can also be a definition (or question + definition), especially if you work on a more philosophical question (e.g. “Qu’est que la liberté ? La liberté est définie comme…”). Then, for the sake of clarity, it is good to mention the question you are trying to answer or to state your hypothèse, i.e. the point you are trying to make, or both. The second part of your introduction should then announce the outline of your essay, by mentioning what you are arguing for in the thèse and antithèse, and finally what the main idea of your synthèse is.

    Est-ce que la crise écologique doit être la priorité numéro un pour le gouvernement en France ou ailleurs ? Voici une question sur un sujet qui est devenu très important aujourd’hui, notamment au niveau de la jeunesse, qui se rend compte des dangers sur le temps et compte bien réparer les négligences du passé. L’une des figures proéminentes du mouvement écologiques de la jeunesse est sans aucun doute Greta Thunberg. Ses prises de paroles sont écoutées et son message, bien que très alarmant, ne provoque aucune réaction concrète importante. Pourtant la prise de conscience est bien réelle: il n’est pas rare de voir des affiches dans les restaurants demandant de ne pas gaspiller ou alors de bien séparer les déchets, ou encore, dans la rue de ne pas salir et jeter de déchets, ou tout simplement d’éteindre la lumière en partant. Cependant, cela ne reste que des gestes bénins, qui certes accomplis régulièrement sont écologiques, mais comparés aux centrales à charbons par exemple, sont des gestes qui semblent inutiles.

               Je voudrais démontrer ici que la transition écologique est une question vitale à notre avenir mais que c’est en même temps une question très difficile. Tout d’abord, il est nécessaire de montrer que l’écologie est bénéfique, qu’il faut utiliser des moyens écologiques. Ensuite, il faut reconnaître qu’utiliser uniquement des moyens écologiques n’est pas le meilleur pour notre société. Enfin, pour comprendre et répondre pleinement à cette question, il est nécessaire de faire appel à notre raisonnement et notre bon sens, car uniquement utiliser un mode de vie écologie ou un mode de vie nullement écologie ne résoudra rien: il faut une approche modérée.

     

    2. La thèse. In the thèse, you should be taking ONE position on the issue at stake by developing arguments in favor of this point of view. In our example, the writer argues for the necessity and benefits of ecology, and this is the first thing they state in their thèse (you should, too!). In general, a thèse contains three supporting arguments, and they are often supported by examples. The examples are not necessarily required, but they help making the argument more convincing, so it is good if you can include some throughout your dissertation. The three arguments should come in a logical order: There should be a progression from one to the next, maybe from the least convincing to the most convincing, or maybe one argument triggers the next. You should articulate your arguments using logical operators or rhetorical markers to guide the reader through your thought process. Finish with a mini conclusion of your arguments.

              Premièrement, il faut tout d’abord expliquer à quel point l’écologie est nécessaire dans notre société actuelle mais également pour le futur. D’abord, il est nécessaire de renouveler nos moyens de produire de l’électricité; des moyens comme les centrales à charbon, le pétrole ou le nucléaire sont bien trop polluants. En 2019, plus de 36 % de l’électricité fournie dans le monde était produite grâce au charbon, suivi par le gaz naturel avec 23 % de la production totale. Enfin, on retrouve les énergies renouvelables qui comptent environ 30 % de la production. Ce chiffre est trop faible pour compenser les autres moyens de production destructeurs. Les pays comme les États-Unis sont friands de l’utilisation du gaz et du charbon pour produire de l’électricité et ce même pays fait partie des plus grands pollueurs mondiaux. Juste après, nous retrouvons la Chine qui est le plus grand pays producteur et consommateur de charbon et cela n’est pas prêt de s’arrêter. En effet, en 2021, en Asie, le projet de construire 600 centrales à charbon dans la plupart des pays du continent bat son plein. Toutes ces productions polluantes sont très graves pour la planète et apportent des changements radicaux: une augmentation constante de l’effet de serre qui conduit à un réchauffement important de la planète, mais également une montée des eaux qui augmente les chances de débordements et d’inondations. L’utilisation d’énergies renouvelables est donc une technologie non négligeable pour notre survie et pour notre planète.

              Ensuite, l’écologie permet un mode de vie plus sain. Être écologique c’est éviter les produits trop transformés, éviter le plastique et privilégier des produits plus sain, plus nourrissants et plus efficaces. Certains produits comme une meilleure isolation sont extrêmement importants, ils permettent d’éviter l’utilisation intempestive du chauffage. Cela peut sembler anodin, pourtant il ne faut absolument pas trop chauffer la maison pour des raisons de santé et cela fait des économies d’argent non négligeables. De plus, aujourd’hui des problèmes de santé communs peuvent survenir à cause d’une pollution beaucoup trop présente, notamment dans les grandes villes ou capitales. Par exemple, dans certaines villes chinoises il est impossible de se promener sans masque si on n’est pas habitué. La ré-implémentation d’espaces verts permet une meilleure adaptation mais également un environnement plus sain.

              Enfin, l’écologie permet tout simplement un contact nouveau avec la nature et la pureté. Si nous appliquons des principes écologiques, la nature aura une place bien plus importante dans notre quotidien. Rien que dans nos maisons, l’implémentation d’un petit potager ou d’un petit jardin propre améliore notre quotidien. À défaut d’avoir une consommation auto-suffisante de nourriture grâce à son potager, la nature est également source de calme. On peut penser alors à des sports comme la randonnée ou encore le vélo, des moyens simples et écologiques de se dépenser et de profiter de ce que la nature offre. Finalement pour les vacances, il existe des vacances engagées qui abordent l’écologie, la nature, mais surtout qui permettent le repos tout en préservant la planète.

              Pour conclure, on peut donc dire que l’implémentation de l’écologie est vitale pour notre survie. Elle est nécessaire pour pouvoir appréhender un futur proche sereinement, ce qui est loin d’être le cas aujourd’hui. Par conséquent, la question de l’écologie doit être centrale dans nos gouvernements respectifs.

     

    3. L’antithèse. In the antithèse, you should be defending the opposing point of view to the one expressed in the thèse. In our example, the antithèse states that implementing ecological principles also involves drawbacks for our society. Your antithèse should include the same number of arguments as the thèse, so usually three, and examples illustrating your arguments are welcome as well here. It is good if (some of) your arguments in the antithèse respond to the ones in the thèse, but it is not necessary to oppose each argument put forward in the thèse (only if it makes sense). Be careful not to contradict yourself though! You cannot say “The global temperature has risen by 1˚C degree since the pre-industrial era” in your thèse, and then say this is not true in your antithèse. Here again, your supporting arguments should be stated in a logical order using logical operators, and you should briefly conclude by summarizing your arguments.

              D’un autre côté, appliquer l’écologie dans la majeure partie des secteurs engendrerait des pertes trop importantes. D’une part, utiliser uniquement des énergies renouvelables n’est pas suffisant pour répondre aux besoins en électricité. Les moyens polluants sont bien trop efficaces et sont présents depuis bien plus longtemps, ils sont donc bien plus sûrs en termes de production, notamment les centrales nucléaires qui sont très importantes en France puisqu’en 2019 elles produisaient plus de 70 % de l’électricité. En plus de ces changements drastiques, on perdrait une immense masse salariale dans cette industrie; il n’y aurait donc pas que des pertes en termes d’électricité. Cet immense changement provoquerait une pénurie d’électricité et très peu de foyers pourraient vivre adéquatement. De plus, ces moyens de produire de l’électricité de manière écologique sont aléatoires et au bon plaisir du climat: s’il n’y a pas de soleil, les panneaux solaires sont inefficaces par exemple.

              Par ailleurs, les nombreux équipements soi-disant écologiques ne sont en réalité que très peu bénéfiques pour la planète. En effet, la majorité des équipements appelés écologiques sont produits avec des matériaux et des méthodes de fabrication très polluants, comme par exemple les fameuses voitures électriques qui ont une fabrication destructrice pour la planète. Utiliser une voiture nommée écologique n’est donc pas une aussi grande avancée technologique. On peut également parler des panneaux solaires qui sont vendus comme un investissement et un bien pour la planète. Pourtant, la création de ces panneaux implique de détruire notre planète à cause des matériaux utilisés et des usines qui rejettent des déchets et des fumées polluantes.

              Finalement, l’écologie semble plus être un frein qu’une véritable innovation. Aujourd’hui lorsque l’on doit appliquer des principes écologiques on réduit notre confort également, par exemple avec des emballages écologiques qui sont une plaie à utiliser ou qui ne protègent rien, des accessoires de moins en moins présents—on peut citer la suppression de l’obligation des fabricants de téléphones à donner des écouteurs avec l’achat d’un nouveau portable—ou encore des fournitures qui étaient auparavant offertes mais qui se retrouvent désormais payantes ou alors supprimées parce que c’est moins écologique, comme des pailles ou encore des couverts pourtant tous soi-disant recyclables. Au final, une majeure partie de nos actions qui semblent écologiques rendent juste les choses moins agréables sans réels bénéfices pour la planète.

              En bref, notre implication dans l’écologie et les moyens que l’on nous donne afin d’y contribuer ne sont pas significatifs. En effet, la plupart n’ont d’écologique que le nom et n’apportent pas de réelles contributions à la sauvegarde de notre planète. Alors, utiliser uniquement des moyens écologiques n’est pas bon pour notre société.

     

    4. La synthèse. The synthèse should not simply summarize the arguments brought forward in the thèse and antithèse but go beyond the contradiction expressed by the two opposing points of view. It should offer a solution to resolve the contradiction and reconciliate the differing positions expressed in the thèse and antithèse, or alternatively show that the contradiction is only apparent. Therefore, you need to introduce a third element, offer a new perspective on the topic—often a broader one—that helps resolve the issue at stake. It can be categorical or more nuanced. The author of the example dissertation advocates for a moderate approach to ecology for instance. Ultimately, the synthèse should allow you to answer the initial question. You can finish by quickly summarizing how you resolved the contradiction.

              Jusqu’à présent nous avons présentés quelques-unes des raisons pour lesquelles l’écologie semble un principe viable et également nullement viable à la progression de notre société. Pourtant, malgré la présence d’éléments qui prouvent le contraire, certains prônent toujours l’écologisme comme un principe salvateur. C’est un conflit qui est très présent aujourd’hui et que nous allons résoudre grâce à un principe simple qui est d’allier les deux fonctionnements. Comme dit précédemment, l’un des problèmes est l’électricité. Les moyens de production générant le plus de courant sont les moyens les plus polluants et ceux qui sont les plus écologiques produisent peu. Coupons alors la poire en deux et adoptons des moyens productifs mais en même temps très peu polluants comme le nucléaire. De même pour les achats, il vaudrait mieux réduire ses achats et que ces derniers soient légèrement plus polluants que sur-consommer des produits maladroitement définis comme écologiques. De plus, il ne faut pas modifier instantanément notre mode de vie, la transition doit se faire progressivement pour des questions d’adaptation, d’organisation, mais également de qualité de vie. Les premiers à sanctionner ne sont également pas les citoyens lambdas, mais bien les usines qui sont extrêmement polluantes. Tout cela n’est pas difficile et ne sera que positif pour l’avenir.

     

    5. La conclusion. This last paragraph allows you to draw conclusions on the issue you have been discussing in the dissertation dialectique. You should state your point of view on the question with conviction by referring to relevant arguments previously exposed in the essay (without repeating everything). You should not introduce any new elements. Make sure you answer the question posed in the introduction. Lastly, if possible, you can create a link with the introduction, for instance by mentioning the attention grabber again, but commenting on it with the new, better-informed understanding of the topic you have now. Alternatively, you can also ask a related question to re-open the debate, show you understand the full complexity of it, and keep the reader thinking. The conclusion should remain brief.

              En conclusion, on a pu voir qu’il ne faut pas privilégier une position entièrement écologique à un mode de vie polluant et inversement. Aujourd’hui l’important est de se rendre compte des dégâts que l’on cause si l’on poursuit notre fonctionnement actuel. La solution ne se trouve pas dans une écologie extrême mais bien dans une réduction de la pollution actuelle. On ne peut pas fermer les usines, ni les centrales à charbon, ni toutes les productions polluantes car nous ne pouvons pas vivre sans électricité et sans toute la technologie d’aujourd’hui. La réponse concrète est donc l’équilibre: accepter de polluer mais de polluer peu pour survivre, tout en faisant attention à notre consommation. Il est donc possible de continuer à vivre en se faisant plaisir et sans détruire pour autant la planète. Cependant, est-ce que la question de l’écologie peut être la responsabilité du gouvernement seul ? Est-ce qu’il ne faudrait pas remettre en question le système dans lequel nous vivons qui est basé sur la surconsommation ?

     

    (Example dissertation by Alexandre Urbaniak)

     

    **Throughout the dissertation dialectique, remember to use transitions and logical operators/rhetorical markers to make it easier for the reader to follow your argumentation. The best arguments may not come across if they are not presented in an effective manner!**

    **This example dissertation is fully developed and only an example of what can be done: Your dissertation does not have to be so long as you start experimenting with this type of essay.**

     

    Questions:

    1. In the example, what element or information does the writer use to grab the attention of the reader?
    2. Make an outline of the example dissertation. First, what is the main statement made in the thèse? the antithèse? the synthèse? Then, what are the three arguments used to support the thèse? the antithèse? the synthèse (the synthèse only loosely follows a three-argument structure)?
    3. Is the new perspective brought forward in the synthèse convincing ? Do you think it effectively helps resolve the contradiction expressed in the thèse and antithèse and answer the initial question?
    4. How does the writer ultimately answer the issue at stake? What is their point of view?
    5. Go through the example dissertation one more time and identify all the rhetorical markers that help link ideas together, introduce new ideas, or conclude.

     

    Acknowledgements: Creating this resource would not have been possible without the knowledge I gained about la dissertation dialectique when I taught FR 320 at The University of Texas at Austin thanks to course documents created by generations of previous instructors of this course.

     

    Sources:

    "Marche climat" by Jeanne Menjoulet is licensed under CC BY 2.0

    "Plan dialectique " is licensed under CC BY-SA 4.0

    "Thèse" is licensed under CC BY-SA 4.0